El an谩lisis de la responsabilidad derivada de la difusi贸n de un virus merece especial atenci贸n en estos momentos en que el uso de la redes telem谩ticas permite un mayor alcance de sus efectos. Prueba de ello tenemos en la reciente difusi贸n por correo electr贸nico del antes mencionado virus "I Love you".
Para analizar los diferentes supuestos que generan responsabilidad, debemos tener en cuenta los canales de difusi贸n que contribuyen a potenciar el efecto pir谩mide en el que los virus basan su efectividad. En todos ellos es aplicable el r茅gimen de la responsabilidad extracontractual establecida en el C贸digo Civil (ver Anexo Leyes) que obliga a reparar los da帽os a quien, por acci贸n u omisi贸n, causa un perjuicio a otro, interviniendo la culpa o negligencia.
La mera creaci贸n de un virus puede obedecer a una intenci贸n distinta a la puesta en circulaci贸n. Cabe recordar aqu铆 la diferencia que hacen los Hackers entre el creador de un virus y el diseminador del mismo.
En cuanto a la puesta en circulaci贸n es dif铆cil obtener una identificaci贸n plena del responsable de la misma. Aunque en el caso de redes telem谩ticas es posible encontrar rastros de la primera aparici贸n del virus, es posible alterar esa informaci贸n. En cualquier caso, la responsabilidad de la persona que inicia la cadena de efectos nocivos de un virus, planificando la difusi贸n intencionada del mismo a trav茅s de un medio est谩 clara, pues el da帽o es perfectamente previsible (aunque no su magnitud) y seguro.
En cuanto a la introducci贸n intencionada en un sistema espec铆fico, por su tipificaci贸n como delito de da帽os, los actos de sabotaje inform谩tico pueden generar responsabilidad civil y penal. Pueden tener su origen en personas del interior de la empresa que por un motivo como, por ejemplo, la ruptura de la relaci贸n laboral, deciden causar un da帽o, o en personas del exterior de la empresa, que acceden al sistema inform谩tico por medios telem谩ticos, por ejemplo. En ambos casos se cumplen los requisitos para reclamar una indemnizaci贸n.
Como ya se ha mencionado, en Argentina, la Informaci贸n no es considerada un bien o propiedad. Seg煤n el Art. 183 del C贸digo Penal "...se castiga al que da帽e una cosa, inmueble o animal". Hasta el momento de la realizaci贸n del presente este castigo s贸lo es te贸rico, ya que en la pr谩ctica no existen casos en donde se haya podido probar la culpa de un creador o diseminador de virus da帽ando una "cosa, inmueble o animal".
La difusi贸n de un virus entre usuarios de sistemas inform谩ticos puede ser debida a una conducta negligente o la difusi贸n de virus no catalogados. La diligencia debida en el tratamiento de la informaci贸n obliga a realizar copias de seguridad y a instalar sistemas de detecci贸n de virus. En el caso de archivos que se env铆an a otros usuarios, la ausencia de control previo puede ser calificado como negligente, puesto que el riesgo de destrucci贸n de datos se est谩 traspasando a terceros y ello pod铆a haberse evitado de una manera sencilla y econ贸mica. Pero tambi茅n puede alegarse que el usuario receptor del archivo afectado podr铆a haber evitado el da帽o pasando el correspondiente antivirus, a lo que cabe replicar que este tr谩mite se obvi贸 por tratarse de un remitente que ofrec铆a confianza.
Por 煤ltimo, en algunos pa铆ses en donde se han tratado Leyes de Propiedad Intelectual, se establece la exclusi贸n de los VI de las creaciones protegidas por el derecho de autor. El objetivo de este precepto es facilitar las actividades de an谩lisis necesarias para la creaci贸n de un antivirus, aunque esto resulta innecesario por la sencilla raz贸n de que el creador de un virus no acostumbra a reclamar la titularidad del mismo de forma p煤blica.
Fuente...
1:38:00 p. m.
sanandresaldia
.png "English"){kind=small}
